作者：UWAY Innovation 亞太合規主管。本文提供方案層面的營運指引，不構成法律意見。
一名在海灣地區工作的勞工，在以他名義開立帳戶之前先被核實。他的母親在可以收款之前也被核實。兩次查核之間的距離，正是穩定幣那一程所經過的地方，沒有人為它寫下身份規則。
穩定幣匯款合規通常按國家逐一組織，與監管者發布文書的方式一致。改為追蹤一筆轉帳，由工作地國家到收款家庭，逐段追問誰負有盡職審查義務：回來三個答案，其中一個是空的。
兩個國家，同一個理由
跨境匯款有一項公開的價格。聯合國可持續發展目標指標 10.c.1 引用世界銀行數據，把向孟加拉匯出 $200 的平均總成本列為 2025 年第三季的 7.30%，2024 年為 7.39%；菲律賓錄得 4.53%。可持續發展目標的目標值為 3%，全球平均為 6.36%（聯合國可持續發展目標全球數據庫）。
流量隨之而來。菲律賓統計局在 2025 年 4 月至 9 月期間點算得 205 萬名海外菲律賓勞工，減少 138,000 人。菲律賓中央銀行錄得 2025 年現金匯款 US$35.63bn，上升 3.3%（菲律賓中央銀行表 11）。該項調查計算六個月的住戶；菲律賓中央銀行的數字計算一整年，涵蓋所有渠道。兩者對不上。
按世界銀行的數列，孟加拉在 2025 年吸納 $33.88bn，2024 年為 $27.52bn。2026 年 6 月 11 日的 2026-27 財政年度預算演詞，記錄了單月「USD 3.75 billion，是該國歷史上單月錄得的最高水平」，並保留對經合法渠道匯款 2.5% 的獎勵。這些都沒有為某一條軌道作出論證；它們說明的是，為何摩擦較小的那一條會找到使用者。
三筆交易，只有兩筆有歸屬方
Chainalysis 在 2026 年一份關於中亞、東南亞及大洋洲的報告中，接近量度了中段；報告涵蓋 2025 年 7 月至 2026 年 6 月。菲律賓、泰國及越南產生了 540 萬筆點對點轉帳，佔全球總量 14.4%，而它們持有的全球加密活動份額為 2.5%（Chainalysis，2026）。直接指向走廊的是這一句：「在我們分析的每一個市場，跨境穩定幣活動都超過境內活動。」這些數字計算的是轉帳筆數。每一筆之上誰欠誰什麼，是另一個問題，加密匯款合規正是由此開始。
以這種方式結算的規模有多大，只有一個估算，而距離是重要的。PDAX 創辦人兼行政總裁 Nichel Gaba 把入境匯款的穩定幣結算比例定在「大概 5-10% 左右」，這是作者未經量度便引用的業界估算，其分母涵蓋各類入境匯款。
把一筆轉帳拆成三件事件。在匯出端，於利雅得、杜拜、新加坡或香港，勞工開立帳戶，機構核實其就業與收入。在派付端，一名家庭成員收款至一個受其本身身份要求規管的帳戶。
兩者之間走著一程，而兩地政府所寫的文書，都沒有說明在價值走過該程時誰負有義務。法定義務附於實體，而這一段價值所經過之處，沒有任何實體帶有該項義務。此一說法在下文受檢驗；它是一筆轉帳由多個機構經手時，責任落在何處以更細緻的解析度提出的歸屬問題。
加密匯款監管：菲律賓建了閘門，然後停止發出鑰匙
菲律賓中央銀行很早便定了位。2021 年系列的 Circular No. 1108，經 2021 年 1 月 21 日貨幣委員會第 78 號決議通過，取代了《非銀行金融機構規例手冊》第 902-N 條。其管轄權上的動作只佔一句：「VASP 被視為金錢服務業務，須受菲律賓中央銀行根據 R.A. No. 7653（經 R.A. No. 11211 修訂）所具有的監管權力及檢查權力規限。」在菲律賓，加密匯款監管通過 VASP 牌照觸及服務提供者。Circular No. 1108 正是該等義務的列出之處。
進入門檻要求實繳資本：提供託管服務者為 P50.0 million，不提供者為 P10.0 million；盡職審查的觸發點定得很低：「任何單筆金額達 P5,000 或以上的交易，或兩筆或以上被相信相關、且合計價值達 P5,000 或以上的交易。」
那些義務假設了一個擠擁的場面。截至 2026 年 7 月 15 日，登記冊上有九項記錄，其中八項有效：六家非銀行 VASP，包括 Coins.ph 的營運商 Betur Inc. 與交易所 PDAX，另有兩家銀行 VASP，即 GoTyme Bank Corporation 與 Union Bank of the Philippines（菲律賓中央銀行 VASP 登記冊）。增長也停了。M-2022-035 自 2022 年 9 月 1 日起停止發出新牌照，M-2025-031 則把停止「由 2025 年 9 月 1 日起」延續，理由是「對消費者保障的持續關注，以及網絡罪案問題日增」。這八家公司所面向的中央銀行，「不認可 VC 作為貨幣或投資工具」。
兩端在紙面上都已覆蓋
馬尼拉把義務精確地附加在兩個端點上。Circular No. 1108 指示 VASP 按第六部規則，把每一筆 VA 轉帳當作跨境電匯處理，並規定就「P50,000.00 或以上、或等值外幣的轉帳，VA 轉帳中的匯出機構須取得並保存所需及準確的匯款人資料，以及所需的收款人資料，並把該等資料傳送予收款機構」（BSP Circular No. 1108）。
這正是馬尼拉實際執行的跨境匯款 KYC 要求：匯款人與收款人資料，隨價值一併傳送。
同一份文書中的兩個門檻各做不同的事：P50,000 規管匯出機構收集、保存及傳送什麼，而派付則自帶規則：「就超過 P500,000 或等值外幣的大額派付，凡在與客戶或交易對手的任何單一交易中達此金額者，須進行加強盡職審查，而該等派付只可透過支票付款、直接記入存款帳戶，或使用電子資金轉帳設施的帳戶對帳戶轉帳方式作出。」
傳送的欄位涵蓋雙方的錢包識別碼，而時間規定嚴格：「實體亦應在轉帳進行的同時或同步提交所需資料。」交易對手須持有其本身的牌照，而第 901-N 條的罰則亦及於董事與高級人員。
有一點更正有助理解。Circular No. 1108 沒有使用轉帳規則（Travel Rule）的術語；它把 VA 轉帳導入第六部的電匯規則，並以披索列明觸發門檻，對財務行動特別組織 USD/EUR 1,000 的門檻隻字不提。區域差異載於區內每個市場就同一筆轉帳所附加的要求。
穩定幣匯款合規因此對兩端機構均有約束力，其上另加一層派付管制，而每一項約束都指向某一端的其中一方。雙方都持有牌照；兩者之間的那一程沒有指名任何一方。
孟加拉禁掉一條軌道，並為另一條發出許可
由資訊及通訊科技部於 2026 年 1 月發布的孟加拉《國家區塊鏈政策 2026》，把權限分配得很清楚：「有關加密貨幣交易、虛擬貨幣交易所、加密資產市場，以及加密貨幣作為貨幣或法定貨幣的法律地位的事宜，專屬孟加拉央行的管轄範圍」，其行使權力包括《反洗錢法》（2012 年）（孟加拉《國家區塊鏈政策 2026》）。使用區塊鏈的匯款服務須取得其核准。
虛擬資產服務提供者的發牌規定是有條件地草擬的，寫作「虛擬資產服務提供者指引（如獲頒布）」。其前置的監管沙盒橫跨 2027 與 2028 年，屬第二階段，上限為十二個月，可再延長六個月，而任何觸及中央銀行的申請均須同時取得批准。目前不存在任何 VASP 牌照，而 2026-27 財政年度預算演詞對加密貨幣與虛擬資產均未提及。
另有一條替代走廊，帶一道門禁政策。2022 年 11 月 29 日的 FE Circular No. 34 容許持牌流動金融服務提供者，與線上支付閘道、銀行及卡組織一樣，把勞工的匯款調回國內。帳戶以塔卡開立，「透過妥善的 e-KYC，以及經核實的離境孟加拉證明（護照上蓋有入境或出境日期的一頁）」，只收外幣，並附帶 KYC 及 AML/CFT 盡職審查（FE Circular No. 34）；2023 年 9 月 19 日的 Circular Letter No. 11 把該項許可延伸至持牌支付服務提供者。流動金融服務指引對其作出進一步約束：只可以本地貨幣交付、跨境對外使用須事先批准、推出前須具備自動化可疑交易識別、保存六年記錄（孟加拉央行流動金融服務指引）。
該道門在開戶時只查一件事：以 e-KYC 比對載有入境與出境蓋章的護照頁面。需求在禁令之下依然存在，而其分流只有一次官方量度，於 2013 年作出，當時統計局記錄正式渠道佔 76.1%，非正式渠道（hundi 以及親友攜帶）佔 24.9%。之後再沒有官方數字。
跨境匯款 KYC 要求，兩種寫法
馬尼拉透過剩餘條款觸及服務提供者：《反洗錢法》把銀行、當舖及貨幣兌換商列入受規管人士，從未點名虛擬資產服務提供者。監管補上了這個連結，因為 Republic Act No. 10365 第 3(a)(1) 條觸及所有「受菲律賓中央銀行（BSP）監督或規管」的人。申報機制隨之而來：在一個銀行營業日內合計超過 P500,000 的交易，以及任何金額的可疑交易，須於五個工作日內向反洗錢委員會申報，可延長至十五天。
孟加拉以一種尚未到來的時態寫下其對應內容。2016 年發表的亞太反洗錢組織相互評估報告，記錄了金融情報單位行使洗錢及反恐法規所賦予的權力，該等法規對金融機構施加申報義務。那是 2016 年對一套框架的評估，而筆者未能打開現行的法規文本。
手法不同，起點各異。一個司法管轄區把提供者拉進既有的範圍之內，並把義務加諸其上。孟加拉則把權限保留給中央銀行，並讓該份文書處於有條件狀態。兩套說法都窮盡了兩端所發生的事，而兩者對中途那一程都沒有任何說明，因為當中沒有一方是持牌者，可供描述觸及。
一項分配得清清楚楚的義務，仍然取決於執行它的人；失誤往往在營運層面出現，遠早於在法律層面出現，一項義務如何在執行點上失守，早於任何人就規則爭辯一文對此有追蹤。這個區分預設了實體的存在。
匯出端已經掌握什麼
菲律賓中央銀行公布了 2025 年已記錄的來源佔比，美國居首，佔 39.70%，新加坡第二，佔 7.25%，香港第十，佔 2.47%。其但書置於該表之下，任何引用該排名的人都必須一併帶上：
「國外多個城市的匯款中心，普遍做法是透過多數設於美國的代理銀行傳送匯款。另一方面，經匯款信差傳送的匯款，無法按實際來源國拆細，而被記在總辦事處所在國家之下，而該國在許多情況下正是美國。因此，美國會顯示為海外菲律賓人匯款的主要來源，因為銀行把資金來源歸於最直接的那一個來源。」
連同該項說明一起讀，該排名量度的是管道，同時也量度遷徙。那些列是上述每一筆轉帳的匯出端，而居前的身份工作建基於香港與新加坡發出的牌照，見該兩套制度對同一份開戶檔案各自的要求。
這項重新定位把發現拉近到讀者身邊：無人擁有的一段段距離，就坐落在本刊讀者所發牌、所監督或所任職的機構旁邊。匯出端的問責是真實的。它完全沒有延伸至那一程沒有任何一方可供追責的距離之上。
上文有三項說法，應比其他部分少一分信心。筆者能找到出處的每一個百分比，描述的是一個國家、一國的流量、一項調查或一個指數，而一條走廊的中段不屬於其中任何一項。穩定幣結算佔比追溯至一名行政人員有所保留的猜測，而正式渠道佔比數字已有十三年歷史。經得起檢視的範圍更窄、也可查證：義務存在於兩端，而沒有任何文書覆蓋兩者之間的距離。再往後取決於下一位起草者。價值在傳送途中觸及哪一個實體，是一項尚未作出的決定。